Champ ; Configuration ou Réseaux d’interdépendance ; Système ou Théories des systèmes sociaux ; Structures ; Cadre ou Cadres de l’expériences ; Mondes sociaux ou Expérience, Monde, la Communication et la Culture… autant de dénominations associées, dans la tradition épistémologique de la production de la connaissance sociologique, à des procédures relativement définies et à des théories particulières rendant compte de la complexité du monde social. Il serait alors paresseux de réduire leur complexité à une sorte de dualité, pensé comme insurmontable, entre “expliquer” et “comprendre”. Même alors que cette opposition elle-même a une histoire, il semble nécessaire de montrer la divergence comme la complémentarité de ces concepts érigés en paradigmes. Autrement dit, de penser le monde social – comme le laissait entendre J.-M. Berthelot – en tant qu’à la fois structure, sens et processus. De penser le monde social en relation avec un ou plusieurs phénomènes, avec un système dont il relève, avec un contexte, une tendance, avec un sens qu’il recèle, avec des stratégies ou un système d’action, avec un jeu dialectique dont lequel il est pris...